據新華社電 湖南大學教授郭建勳說，一些學者懷疑《史記》中關於屈原的記載，認爲屈原25篇也非屈原所作。學者胡適在《努力週報》上發表《讀楚辭》一文，認爲“屈原是一種複合物，是一種‘箭垛式’的人物”，是後人根據需要而塑造出的“傳說”式的人物。郭建勳說，胡適之後，又有不少學者並以論文、專著等形式，系統全面地否認《史記》的記載，認爲“中國歷史上並沒有屈原其人”。

　　郭建勳稱，之所以有這種疑問，關鍵在於在目前可見到的先秦所有文獻中，確實沒有關於屈原的任何記載，這位楚國“三閭大夫”竟然在先秦史籍中完全沒有留下痕跡，是不正常的。

　　對此，郭建勳認爲，首先，屈原在他的作品中多次對楚王的行爲進行直接嚴厲的批評，必然不容於楚國當時的統治者，所以楚國典籍故意不記載；其次，有關文獻遭秦火散佚，故而不傳；最後，從《史記》到《報任安書》等後期史料形成的“屈原證據鏈”是難以否認的。

　　至於有學者認爲“屈原只是忠君不是愛國”和“先秦時期並不存在中國與外國的對立與區別”。郭建勳教授認爲，先秦時代人們的思想意識中並不存在“熱愛祖國”的觀念，先秦文獻都論述過“忠君”，卻沒有“愛國”，而現在把屈原與愛國主義精神緊密相連，是一種“接受學”上的意識積澱。“屈原精神中確實存在着愛國主義的胚胎，那便是特別濃烈而執着的故國鄉土之情。”