管仲拜相資料圖片

　　俗話說，兩軍相遇勇者勝。這話只說對了一半。項羽比劉邦勇猛多了，可劉邦最終成為贏家，項羽卻功敗垂成。原因是多方面的，若僅以“得人者得天下”來論定，大道理上沒錯，具體到操作層面，理由顯得單薄了些。

　　劉邦稱帝後，在洛陽南宮宴請文武百官。酒過三巡，他向群臣發問說，各位不必隱瞞自己的觀點，均以實話相告，我為什麼能得天下，項羽又為什麼失天下？有兩位臣子回答說，陛下您論功行賞，利歸天下；項羽卻不然，殺害有功績的人，懷疑有纔能的人。劉邦說，你們這叫只知其一，不知其二。出謀劃策、坐鎮指揮，我不如張良；安邦撫民、供給糧餉，我不如蕭何；帶兵打仗、攻城略地，我不如韓信。這三位都是人中豪傑，而能為我所用。這是我得天下的原因。

　　這讓人想起中國象棋的棋子，各有不可替代的能力和優勢。如果各逞其能，各行其是，整個棋局就會陷入混亂，勢必落敗。只有各司其職，互相配合，攻防協同，纔能發揮最佳組合效應，最終取勝。人纔的配置和使用，也是同樣的道理。

　　劉邦的頭腦和識見可謂高人一籌。他的“三不如”之說，既有自知之明，也有知人之智，並且把帥纔與專纔的關系也說清楚了，不僅每每為史家所贊賞，而且也經常被成大事業者所引用和借鑒。但若追溯起來，“三不如”之說並非始於劉邦，最早發表類似見解的是春秋時期齊國名相管仲。

　　管仲任齊相三個月後，即請求與桓公評議、選任內閣官員。管仲說，舉動講規范、進退合禮節、言辭剛柔相濟，我不如隰朋，請封他為大行，掌管外交；墾荒築城以聚人口，闢田耕作以增收入，發揮土地最大效益，我不如寧戚，請封他為大司田，掌管農業；治軍嚴明，帶兵有方，統帥三軍視死如歸，我不如王子城父，請封他為大司馬，掌管軍事；斷案公明，判決適當，不誣陷、殺害無辜，我不如賓胥無，請封他為大司理，掌管刑律；犯顏進諫，忠於社稷，不避死亡，不撓富貴，我不如東郭牙，請封他為大諫官，掌管督察。這五個人的專長，我都比不了，但我的本事他們也無法替代。國君若想富國強兵，有這五人就夠了，若想成就霸業，則須有我管仲在此。桓公同意管仲的建議，並按照他的提名完成組閣。

　　毋庸諱言，管理國家要發揮多方面人纔的作用，不能有所偏倚。管仲向齊桓公舉薦的這五位賢能，每個人都有自己的專長，涉及到治國強兵的各個方面，管仲自己則是統管掌控大局的高手，將這五位能人組合起來，各司其職，就把一盤好棋下活了。

　　史實證明，在“桓管五傑”的集體領導下，齊國的綜合國力日趨強盛，不久便雄起於周代的東方。齊桓公所以能開創春秋第一強國霸業，與采納管仲建議，優化配置領導班子有很大關系。正如《新序》作者劉向評價的那樣，“夫管仲能知人，桓公能任賢，所以九合諸侯，一匡天下，不用兵車，管仲之功也”。

　　今人可鑒：知人善任、選賢任能，必須服從全局需要，人纔結構配置得當，纔能發揮整合效應。(王兆貴)